「卵不使用」の卵代替粉末から卵混入のおそれ──米国で3,860個回収。消費者の通報1件が発端

何が起きたか──卵白の代替品に、卵混入のおそれ

529 Commerce, LLC（フロリダ州パークランド）が、Rooted in RareブランドのAquafaba Powderを3,860個回収しています（7月下旬公表）。2025年6月〜2026年7月にAmazon.comと自社サイトの直販で全米に流通しました。回収の契機は消費者1名からのアレルギー反応の報告で、それ以降の報告はありません。購入者にはAmazonまたは同社サイトを通じた返金が案内されています。

アクアファバはひよこ豆の煮汁を原料とする卵白の代替品です。つまり「卵を避けたい人が選ぶ商品」に卵混入のおそれが生じた——需要そのものが「卵が入っていないこと」に立っている商品で起きた点が重い事例です。

公表日は媒体により7月29〜31日と幅があるため、本文では「7月下旬」と記載しています。

原因は「表示漏れ」か「混入」か──公表情報では断定できない

この事例を読むときに、いちばん間違えやすいのがここです。未表示アレルゲンによる回収には、性質の異なる2つの原因があり得ます。

(a) 表示側の不備——卵が入ることを把握していたのに、ラベルに書かなかった。(b) 原料・工程側の不備——卵が入るリスク自体を把握していなかった（原料の由来、共用設備での交差接触、供給者側の管理など）。この2つは、打つ手がまったく違います。(a)ならラベル設計と最終確認の仕組みで止まりますが、(b)はラベルをいくら丁寧に作っても止まりません。

では今回はどちらか。FDAも企業も、原因を明示していません。公表情報から言えるのは次の3点までです——告知の表現が「may contain（混入しているおそれ）」であり確認された混入とは書かれていないこと、発覚が自社の検査ではなく消費者の報告だったこと、そして企業が当該サプライヤーとの取引を終了したと述べていること。この3点は(b)の方向を示唆しますが、断定はできません。本記事はどちらか一方に決めつけず、どちらであっても効く備えを次章に置きます。

原因を決めつけると対策を外します。「表示の書き方」の問題として処理すると、原料側から入ってくる経路は開いたままになります。

「入れていない」を言い切るために要る3つ

1. 原料の由来。自社が卵を投入していなくても、仕入れた原料そのものに卵が含まれる／卵を扱う設備で製造されている、ということが起こります。確認するのは供給者の仕様書・アレルゲン申告・製造所の情報です。
2. 工程の交差接触。共用ラインで卵含有品を製造している場合、洗浄と切り替えの手順が妥当かどうかが問われます。交差接触は加熱しても取り除けません。
3. 供給者の検証。米国へ輸入する側にはFSVP（外国供給者検証プログラム）が課されています。危害としてのアレルゲンを評価し、供給者がそれを管理していることを検証する——制度としてすでに「原料の側まで遡れ」と言われている領域です。

そのうえで表示です。リスクが残る場合に「may contain（〜が混入している可能性があります）」のような注意表示を任意で付けることはできますが、注意点が2つあります。米国ではこの注意表示は義務ではなく、FDAは製造管理（CGMP）や予防管理の代わりにはならない・虚偽や誤認を生む表示であってはならないとしています。「とりあえず may contain と書いておく」は対策ではありません——順序は「工程で管理する」が先で、表示はその後です。

日本の輸出者に効く3点

1. Amazon販売でも回収は起きる。本件はAmazon.comと自社直販の商品でした。しかも契機は消費者1名の報告。1件の報告から3,860個の回収まで到達します。プラットフォーム経由だから見逃される、ということはありません。
2. 「入れていない」は根拠にならない。根拠になるのは原料の由来・工程の交差接触・供給者側の管理を確認した記録です。レシピに書いていないことは、証明ではありません。
3. 供給者を替えても、検証の仕組みが無ければ同じことが起きる。今回、企業は当該サプライヤーとの取引を終了しました。ただし次の供給者に同じ確認をしなければ、再発は防げません。一度きりの対応ではなく、原料変更のたびに回る仕組みにできているかが分かれ目です。

まず自社の1品目で、原材料表の各項目について「供給者にアレルゲンの申告を取っているか」「共用設備の有無を聞いているか」を確認するところからです。表示そのものの作り方（英語表示・言語の設計）は米国で菓子が「外国語パッケージの全ユニット」回収にと米国の食品ラベル要件の総論で扱っています。

よくある質問